oblomskaya: (Default)
Ленивый переводчик на английский мог бы написать: Vassylisa the Smart, а читатели пусть сами догадываются, Премудрая она или Прекрасная.
oblomskaya: (Default)
 Тут давеча где-то опять обсуждали, что вот как в Коране много прямых призывов к насилию (против иноверцев в первую очередь), так и в Библии, так что человеку верующему, но разумному просто надо читать свои священные тексты избирательно, везде понамешано всякого неприличного, бывает. На что более подкованные христианские граждане возражали, что насилие (и секс) в Библии - это в "старой" части, а Новом завете всё тихо-мирно, подставь другую щеку и возлюби всех подряд, так что надо просто ориентироваться на И. Христа и все будет в порядке. На что им уже возражали, что Новый завет не откидывает старый и пр. и пр., сказка про белого бычка.
 
И вот только закрыла эту дискуссию, как в другом месте мне напомнили знаменитую цитату из того же самого И.Христа - что он не мир собирается приносить, а меч. Ну вот, думаю, и здесь прокол. Ни на кого, понимаешь, нельзя положиться в плане пацифизма. Но решила проверить контекст. А оно оказалось из того пассажа (Матфей 10), где "враги человеку - домашние его". Наша семья - это странное нечто, которое вечно... Причем меч - это даже не чтобы ее устранять, а только чтобы отделить человека от родственников, если он любит их больше бога. Эвона как. Похоже, что аргумент сторонников И.Х. работает: вместо борьбы с неверными получается сплошная ревность и семейные разборки. "Ты всегда любил свою маму больше меня!" "Змеюка-невестка настраивает против меня внуков!"  А с другой стороны, домашнее психологическое насилие - штука основополагающая и вездесущая, так что И.Х. грамотно его себе застолбил.
oblomskaya: (Default)
 How I hate the night. Как же я ненавижу литературоведение. Так его может ненавидеть только человек, который долго им занимался. И главное, одинаково противно на всех языках. "Имплицитно заложено в повествовательной структуре произведения..." "Смыслы производятся с помощью динамического нарративного жеста..." Bedeutungshintergund. Form of expression. Расплывчатость каждого второго понятия.
oblomskaya: (fry)
"Two noble ships were sailing into the sunset: the Dauntless and the Clueless..."
oblomskaya: (fry)
Существует много теорий возникновения религий, идеи веры в бога и пр., а я вот, как родитель, придерживаюсь следующей - разумеется, непроверенной и ненаучной, зато выстраданной на собственном опыте:

Есть два типа детей (условно от 2-3-х до не-знаю-скольких):

1. Дети, на которых возможно воздействовать логикой. "Не уберешь игрушки - выкину все нафиг - будет убирать папа, а потом не успеет почитать тебе сказку на ночь" - идет и убирает игрушки. "Мороженое - только в награду за вылизанную тарелку хоть кое-как съеденный обед" - честно ковыряется в тарелке. Т.е. понятно, работа с "последствиями".

2. Дети, которым начхать на логику с последствиями. Хрясь - тарелка на полу, еда летит клочками по закоулочкам и засуньте себе это ваше мороженое куда подальше. (Иногда это те же дети из п.1, только в плохом настроении). Против такого лома есть много методов, и один из самый действенных - угроза призвать Авторитет. "Еще один звук - и я позову полисмена" (М. Поппинс). "Santa is watching you!" Санта и полисмен - спасение современных родителей. Один папуля как-то не выдержал и таки притащил своего 4-хлетнего сына в полицейский участок, как сто раз обещал, т.к. тот отстегивался в машине. Ребенку дали конфет, пожали руку, взяли обещание не отстегиваться - и всё, вышел из участка другим человеком. Узрел Истину.

Но в обычной ситуации полицейский остается таким же божеством, как и Санта. Поэтому мне и кажется, что:

В каком-нибудь там условном неолите люди были не такими уж трусливыми дураками, как их обычно представляют: "О, громыхнуло, наверное, там кто-то Злой! Сидит! На небесах!" Нормальный неолитический человек переживал за свою жизнь достаточно громыханий, смен времен года, потопов и пожаров, чтобы привыкнуть к ним и убедиться в их случайности. А вот дитю - которое опять чуть не попало под Мамонта - можно было и приврать, что вон мол, громыхнуло - так это потому что ты, ты, такой противный зловредный хулиган, спер мамин кремниевый ножик и нацарапал им неприличную наскальную живопись!

А потом выросший ребенок стал так же пугать уже своих детей. Но в него-то этот "кто-то там наверху" уже впечатался с детства. Поэтому он привирал уже куда более вдохновенно. И его дети верили куда сильнее. А еще потом до какой-то умницы дошло, что если многие взрослые так с детства и верят потихоньку во всю эту байду в духов воды и деревьев, сочиняя про них красивые песни и сказки, то можно этим воспользоваться, развернуть в более серьезное русло и срубить на этом немало мамонтовых филе. То есть не мифология пошла из религий, а наоборот.

Ну и, конечно, со временем всякие духи перестали сильно пугать - по крайней мере, некоторых. Понадобился Самый Страшный Бука - 1. один-единственный. 2. Которого-Нельзя-Называть. А чтобы с ним можно было договариваться (тем, кому за это потом дадут филе), представляли его обычно в виде дяди Изи - такого мощного бородача, который бочки ворочает на Привозе, - и долбануть может, и шуткануть, и по плечу похлопать. The rest is history.
oblomskaya: (fry)
2. всю сл. неделю обещают 20 градусов тепла.
1. поменяла резину на зимнюю.
oblomskaya: (fry)
Пусть кто-нибудь уже запатентует и выпустит (если еще не) посудку для поедания семечек. Чтобы в одной посудине было два отделения - одно (неглубокое) для семачек, а другое (чуть поглубже, чтобы они не вываливались) для шелухи. А еще, чтобы в отделении для шелухи была снизу скрытая дырка для удобства вытряхивания.

UPD. похожее есть по ключ. слову snack bowl
oblomskaya: (fry)
Г.Д. Торо ("Уолден или Жизнь в лесу"), как мне тут сообщают, однажды случайно спалил кусок леса, в котором жил. (Примерно кв. километр.)
oblomskaya: (Default)
Нормальный сетевой роман надо писать так (и чтобы и-бук был с соотв. софтом):

1. Важные для общего сюжета сцены - потоком обычного текста.
2. Сцены, которые для сюжета важны не очень или вообще не, но автор а) не в состоянии остановить поток собств. графомании б) просто их очень любит в) знает, что их будут смаковать нек. читатели - скрыты под катом = "в принципе можно пропустить".
3. Допустим, секс или еще что-то нехорошее - тоже под катом = "не читать детям до 16-ти/нервным и тп."
4. ну или там кат = "описание природы, атмосферно и метафорично, но только если вы никуда не торопитесь"

[Сама именно так и пишу, но по старинке: что-то человек рассказывает, что-то только думает, что-то рассказывает не всем и тп. Но читателю-то через все приходится потом продираться, хочется ему тоже сделать поудобнее.)
P.S. Понятно, что хорошая редактура должна вычистить нафиг все лишнее, но, раз есть возможность, почему бы не попробовать чуть по-другому)]

Еще что-нибудь? (Ссылки - понятно, музыкальное сопровождение... а вот нелинейное чтение а-ля Павич - все же не для ленивых.)
oblomskaya: (Default)
(fictional, but.)

"Dear friends, thank you for the delicious stuff you sent us for Xmas. Much to our regret, it was obviously too tasty to be organic, so we had to throw it away."
oblomskaya: (Default)
Somebody has to write a litcrit comparison of T.Pratchett & T.Pynchon. Based on e.g.:
1. they both have a sense of humor I like.
2. they both have Genghis Cohen.
If that's not a start... :)
oblomskaya: (Default)
идеи для малого бизнеса, мало (же) реальные:

1. прыгающий камушек "с возвратом". Люди, живущие у водоемов, обожают кидаться камушками - какой больше раз подпрыгнет на воде, даже в книге рек. Гиннеса есть какое-то сумасшедшее число подпрыгов. Надо уметь бросить - и уметь подобрать камушек, чтобы был плоский и тп. Хорошо бы создать такой идеальный камушек - и аэродинамичный, и, главное, чтобы возвращался к хозяину. Второй пункт - самый сложный, бум думать над технологией)). Руководствуясь только первым, можно было бы наделать до кучи камушков из дешевого пластика - правильной формы, одноразовых, но это загрязняло бы природу.

2. парикмахер-рассказчик. Или массажер-рассказчик. Или зубной врач-рассказчик. Парикмахеры/-рши стереотипно обожают посплетничать, массажистки тоже, но не всем нравится пустой треп за жизнь, а просто молча сидеть-лежать тоже скучно. Вот была бы такая парикмахерша тире рапсод: "сегодня я рассажу вам историю про прекрасную принцессу, которая... голову немножко налево..." и тп. - причем у каждой такой парикмахерши был бы свой сказовый стиль и источники сказок - кто-то пересказывает старые, но редкие сказки, кто-то травит байки из жизни, но интересные, кто-то сочиняет рпф про знаметитостей, кто-то и то, и другое, полет свободный. Тут нужны или самородки, или дауншифтеры (представить себе такого зубного врача реальнее, но ему приходится больше концентрироваться на работе, тут не до сказочек).
oblomskaya: (Default)
При всей болезни за Лёва немцев: Голландия vs Испания в финале было бы очень красиво с исторической точки зрения.

Upd.: Ну все, Война за Испанское наследство 2.0. Срочно ищем в шмотках что-нибудь оранжевое. :)
oblomskaya: (Default)
А в нашей гимназии, между тем, из-за позднего матча отменили завтрашний первый урок у всех классов. Хоть какая-то от этого футбола практическая польза. :)
oblomskaya: (Default)
Даже небольшой учительский опыт показывает недостатки "фронтального" метода преподавания - т.е. когда препод вещает, а ученики внимают, или в лучшем случае конспектируют. Конечно, есть люди, лучше всего воспринимающие на слух, но все равно пассивное восприятие - это не настоящее усвоение. Результаты сразу улучшались, когда (например) к концу семестра студенты проводили занятия сами - сжато представляли материал семестра, командовали упражнениями - все как у меня. Подача материала с "учительской" точки зрения работает, как мне показалось, лучше, чем просто развернутый ответ на те же вопросы во время опроса/экзамена, - поэтому для подготовки дома, например, очень рекомендую не просто читать/пытаться запомнить, а рассказывать (хотя бы самому себе) темы, как будто вы пытаетесь кого-то научить. Сразу всплывают все недопонятые места, где просто проехали мимо, а надо копнуть, вдруг возникают проблемы и критика - а так ли оно на самом деле, предмет понимается глубже. Эта критичность, внезапные открытия и озарения - известное свойство диалогового общения/творчества, диалог (но диалог на равных) всегда подстегивает к новым и нередко даже умным мыслям (но, разумеется, надо уважать партнера, уметь слушать и тп. - поэтому диалог с самим собой - не самый плохой вариант, хоть и отдает сумашедшинкой).

А вот речи с трибуны - это как раз типичный пример фронтального обучения. Восприятие некритично, потому что лучше всего ловится и так понятное или близкое - оно незаметно подгоняется под свою картину мира, а нестыкующееся отсекается и тп.
oblomskaya: (Default)
В саундтреке к нашей "Красной Шапочке" была такая "Песня охотника", и вот насколько я обожала все остальные шапочкинские песни, настолько ненавидела ее, потому что она была вся такая благородно-одухотворенная, а охотник в итоге К.Ш. как-то там предал, оказался трусом и тп. С детства раздражал не просто контраст, а степень обмана - ну вот хоть бы какой-то намек подпустили в песне, что это все лажа на самом деле - нет, на детский слух она была абсолютно не отличима (и так же возвышенна) от какого-нибудь "Веселого ветра" и пр. романтизма. Я всегда была чувствительна к жанровым нарушениям, а тут как раз был такой случай.
Хотя сейчас вдруг подумала: а может, они нарочно так постарались, чтобы изячно намекнуть, что не стоит верить всему подобному "взвейтесь да развейтесь" официального репертуара? Но если и так, то все равно перестарались - в итоге получается уже не критика официоза, а тотальный нигилизм - чему тогда верить-то? В сухом остатке только говорящие звезды, глупые лесорубы и пр. легкомысленные нравоучения, а на деле театр абсурда. А ты сидишь на берегу, тебе тепло и скучно.
oblomskaya: (Default)
Меркель все никак не доберется до Берлина, Джон Клиз словил такси из Норвегии в Бельгию - почему все эти люди игнорируют поезд?
oblomskaya: (Default)
Агния Барто с детства стеснялась своего необычного имени, что и побудило ее писать стихи: она рассуждала, что если как следует прославится, то все захотят называть детей ее именем и оно перестанет быть экзотическим. Но почему-то этого не происходило. Агния Барто мечтала с кем-нибудь поделиться своим тайным переживанием, например с коллегами по цеху, Корнеем Чуковским и Самуилом Маршаком, но подозревала, что не удивит их своей проблемой.

А вот детские писательницы Воронкова и Осеева предпочитали прятать свои имена под инициалами. Они были уверены, что слава Агнии Барто не в последнюю очередь объясняется ее необычным именем, а так как у них самих имена были что ни на есть обыкновенные, они рассуждали, что если скроют их, то за инициалами читателю будет хотя бы мерещиться нечто фантастическое.

xpstd

Feb. 10th, 2010 06:35 pm
oblomskaya: (Default)
Сюжет глобального фанфикшена: наш мир устроен так, что если в какой-либо книге умирает персонаж - он на самом деле переселяется в реальный мир, и соот-но, наоборот. Касается ли это только безвременных смертей или насильственных - уже детали. В какие книги переселяются реальные покойники - тоже надо еще обговаривать. Просто сам принцип рождает кучу сюжетов. Или еще лучше: в конце книги (метафора смерти) в реал перекочевывают уже все персонажи. Т.е. если автор не хочет их нашествия в собственной гостиной - должен писать сиквелы, пока сам не отдаст концы и не смоется в какой-нибудь романчик поспокойнее.
(Есть пока логические погрешности, но все поправимо.)
oblomskaya: (Default)
В какой бы стране мира я ни находилась, в какое бы время суток не включала телевизор - если там есть кабельное тв, по одной из программ обязательно будут показывать Спондж Боба. Практически закон природы.

Profile

oblomskaya: (Default)
oblomskaya

August 2017

S M T W T F S
  12345
67891011 12
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 17th, 2017 09:10 pm
Powered by Dreamwidth Studios